Szakmai kérdésed van? Ne habozz, kérdezz tőlünk! Ezen az oldalon a kommentek között teheted fel kérdéseidet, melyekre amint csak tudunk, válaszolni fogunk.
Névtelen: 1. kérdés: Ti hogyan építitek fel a csapatotokat, van egy vagy több rendszer amit alkalmazni szeretnétek, vagy az emberekhez igazítjátok a rendszert? Mi az alap elképzelésetek a támadókról és a védőkről?
Magam nevében (bár szerintem mindkettőnk így van vele): vannak rendszerek, ötletek, playek, amiket alkalmazni szeretnék (rengeteg ilyen van), de alapvetően ameddig nem egy rendszerhez válogatunk játékosokat, hanem adott a roster, addig a játékosokhoz kell igazítani a playbookot.
A mindenkori játékos állomány határozza meg, hogy milyen offense és defense rendszert alkalmazunk. Itt nincs annyi játékos, mint Amerikában, hogy egy adott rendszerhez tudjunk játékosokat találni (sok ide tévedő amerikai edző pont ezt a hibát követi el). Ezért is célszerű, ha egy edző minnél több rendszerrel képben van. Én személy szerint nem vagyok egy adott rendszer feltétlen híve. Multiple offense a kulcsszó nálam, bár ezt is lehet hívni egy rendszernek csak, hogy bonyolítsam :-) Alap elképzelés alatt mit értesz?
Alap elképzelés alatt azt értem, hogy pl Ti is azt valljátok amit a legtöbb ember szájából hallani, hogy futással kell megalapozni a passzjátékot, vagy amíg megy a futás minek passzolni ( hisz biztonságosabb) illetve a defense inkább konzervatívabb, olvas és reagál, kevés stunt-al és blitz-el, vagy inkább támadóbb szemléletű.
Defense részről: fontosnak tartom mind a két verziót beépíteni a rendszerbe (tehát egy konzervatívabb, zóna védelemre épülő defense-t és egy heavy blitz elemeket is tartalmazó komplex rendszert tartok a leghatásosabbnak), ugyanis így nagyobb választási lehetőség van az éppen adott offense ellen. Természetesen itt is mindig tekintettel kell lenni a rendelkezésre álló játékosállomány képességeire. Személy szerint pedig abszolút a támadó defense híve vagyok.
Nem, abszolút nem ezt vallom. A passzjáték is lehet egy offense alapja, passzjátékkal is lehet futást megalapozni, nem csak fordítva. A passzjáték is lehet az első. Ehhez kell egy jól összerakott playbook, egy jó rendszer és megtanítani a játékosokat, rengeteg gyakorlással. Tavaly volt egy meccsünk, ahol az offense playek 90%-a passz volt és közel 400 yardot értünk el, 57 pontot szerezve, 6 passz TD-vel. A tavalyi egész szezon alatt (13 meccs) pedig kb 50-50% volt a futás és passzok aránya, tehát voltak meccsek, ahol a futás dominált. Passzjátékkal is lehet lepörgetni az órát, ha arról van szó. Érdemes erről a passz témáról utánolvasni Bill Walshnak és a West Coast offense-nek.
Talán legáltalánosabban azt lehetne erre mondani, hogy egy gyors defense lenne a legmegfelelőbb. Azon belül számos formáció és számos rendszer megfelelő lehet. Én személy szerint egy 3-4 defense-re vagy egy 3-3 nickel package-re tenném a voksomat, leginkább azért, mert a 3 fal még önmagában is elég lehet megfelelő pressure-re, mégis marad elég sebesség a pályán. Ha a linebackerek lassúak, le kell őket cserélni defensive backre (3-4 helyett 3-3 nickel vagy akár 3-2 dime)
Ti tudnátok nyomást helyezni 3 fallal? pl. abban a ligában ahol vagytok? ( nem kötekedés. ) Szerintem magyar szinten a 3 fal kevés a nyomáshoz. Mi a jobb? Cover2, 3 vagy 4? Persze tudom ez függ a play-ektől is, de egy olyan csapat ellen aki játszik szinte mindent ( screen, rövid, közepes, hosszú, plussz trükkök és emelett futnak is.) Kár, hogy nem tudok rajzolni...:)
Egy 3-4 defense-nél tapasztalataim szerint a legjobban egy cover 2 működik. Vagy zone vagy vegyes coverage-dzsel. 3 fal itthon is elég, ha a falemberek tudják, mit kell csinálniuk. Plusz ezért tettem hozzá, hogy érdemes blitzelni is. Hozzáteszem: a pressure-nél nem kell, hogy minden esetben sack vagy knockdown legyen a vége. A pressure ezek nélkül is eredményes lehet.
Offense szemmel vissza utalnék a legutóbbi cikkemre. Minden a playbook összetettségétől és a játékosok felkeszítésétől függ. Jó példa erre a tavalyi Osztrák döntőnk. Mint utóbb megtudtuk 3 meccs videónkat látták. Ezek alapján egy heavy passing játékra készültek. Mi is. Nem is ment. Ennek fényében az első negyed után váltottunk. 70 %-ban futottunk és nyertük meg a döntőt. De ha egy egy dimenziós csapat lettünk volna, akkor nem tudtunk volna nyerni. Mindenre van ellenszer, csak rendesen fel kell készíteni a csapatot és több dimenzióssá kell tenni.
Névtelen: 1. kérdés: Ti hogyan építitek fel a csapatotokat, van egy vagy több rendszer amit alkalmazni szeretnétek, vagy az emberekhez igazítjátok a rendszert? Mi az alap elképzelésetek a támadókról és a védőkről?
VálaszTörlésMagam nevében (bár szerintem mindkettőnk így van vele): vannak rendszerek, ötletek, playek, amiket alkalmazni szeretnék (rengeteg ilyen van), de alapvetően ameddig nem egy rendszerhez válogatunk játékosokat, hanem adott a roster, addig a játékosokhoz kell igazítani a playbookot.
TörlésA mindenkori játékos állomány határozza meg, hogy milyen offense és defense rendszert alkalmazunk. Itt nincs annyi játékos, mint Amerikában, hogy egy adott rendszerhez tudjunk játékosokat találni (sok ide tévedő amerikai edző pont ezt a hibát követi el). Ezért is célszerű, ha egy edző minnél több rendszerrel képben van. Én személy szerint nem vagyok egy adott rendszer feltétlen híve. Multiple offense a kulcsszó nálam, bár ezt is lehet hívni egy rendszernek csak, hogy bonyolítsam :-)
TörlésAlap elképzelés alatt mit értesz?
Alap elképzelés alatt azt értem, hogy pl Ti is azt valljátok amit a legtöbb ember szájából hallani, hogy futással kell megalapozni a passzjátékot, vagy amíg megy a futás minek passzolni ( hisz biztonságosabb) illetve a defense inkább konzervatívabb, olvas és reagál, kevés stunt-al és blitz-el, vagy inkább támadóbb szemléletű.
TörlésDefense részről: fontosnak tartom mind a két verziót beépíteni a rendszerbe (tehát egy konzervatívabb, zóna védelemre épülő defense-t és egy heavy blitz elemeket is tartalmazó komplex rendszert tartok a leghatásosabbnak), ugyanis így nagyobb választási lehetőség van az éppen adott offense ellen. Természetesen itt is mindig tekintettel kell lenni a rendelkezésre álló játékosállomány képességeire.
TörlésSzemély szerint pedig abszolút a támadó defense híve vagyok.
Nem, abszolút nem ezt vallom. A passzjáték is lehet egy offense alapja, passzjátékkal is lehet futást megalapozni, nem csak fordítva. A passzjáték is lehet az első. Ehhez kell egy jól összerakott playbook, egy jó rendszer és megtanítani a játékosokat, rengeteg gyakorlással. Tavaly volt egy meccsünk, ahol az offense playek 90%-a passz volt és közel 400 yardot értünk el, 57 pontot szerezve, 6 passz TD-vel. A tavalyi egész szezon alatt (13 meccs) pedig kb 50-50% volt a futás és passzok aránya, tehát voltak meccsek, ahol a futás dominált.
TörlésPasszjátékkal is lehet lepörgetni az órát, ha arról van szó.
Érdemes erről a passz témáról utánolvasni Bill Walshnak és a West Coast offense-nek.
Szerintetek melyik defense lenne a legmegfelelőbb egy Spread offense levédekezéséhez?
VálaszTörlésTalán legáltalánosabban azt lehetne erre mondani, hogy egy gyors defense lenne a legmegfelelőbb. Azon belül számos formáció és számos rendszer megfelelő lehet. Én személy szerint egy 3-4 defense-re vagy egy 3-3 nickel package-re tenném a voksomat, leginkább azért, mert a 3 fal még önmagában is elég lehet megfelelő pressure-re, mégis marad elég sebesség a pályán. Ha a linebackerek lassúak, le kell őket cserélni defensive backre (3-4 helyett 3-3 nickel vagy akár 3-2 dime)
TörlésÉs nagyon ajánlatos blitzelni.
TörlésTi tudnátok nyomást helyezni 3 fallal? pl. abban a ligában ahol vagytok? ( nem kötekedés. )
TörlésSzerintem magyar szinten a 3 fal kevés a nyomáshoz. Mi a jobb? Cover2, 3 vagy 4? Persze tudom ez függ a play-ektől is, de egy olyan csapat ellen aki játszik szinte mindent ( screen, rövid, közepes, hosszú, plussz trükkök és emelett futnak is.) Kár, hogy nem tudok rajzolni...:)
"( screen, rövid, közepes, hosszú, plussz trükkök és emelett futnak is.)" - ez nálunk mind megvan
TörlésOkés, mindezt azért írtam, hogy nem egy egyértelmű helyzetre hogy állnátok fel ( pl. 3 és hosszú ) hanem általánosságban milyen cover lenne a jó.
TörlésEgy 3-4 defense-nél tapasztalataim szerint a legjobban egy cover 2 működik. Vagy zone vagy vegyes coverage-dzsel.
Törlés3 fal itthon is elég, ha a falemberek tudják, mit kell csinálniuk. Plusz ezért tettem hozzá, hogy érdemes blitzelni is. Hozzáteszem: a pressure-nél nem kell, hogy minden esetben sack vagy knockdown legyen a vége. A pressure ezek nélkül is eredményes lehet.
Offense szemmel vissza utalnék a legutóbbi cikkemre. Minden a playbook összetettségétől és a játékosok felkeszítésétől függ. Jó példa erre a tavalyi Osztrák döntőnk. Mint utóbb megtudtuk 3 meccs videónkat látták. Ezek alapján egy heavy passing játékra készültek. Mi is. Nem is ment. Ennek fényében az első negyed után váltottunk. 70 %-ban futottunk és nyertük meg a döntőt. De ha egy egy dimenziós csapat lettünk volna, akkor nem tudtunk volna nyerni.
TörlésMindenre van ellenszer, csak rendesen fel kell készíteni a csapatot és több dimenzióssá kell tenni.
Hello! Nem tudtok "véletlenül" egy elemző programot? lehet ilyesmit letölteni valahonnan?
VálaszTörlésLetölteni sehonnan. Venni lehet. Pl. ott a TD Video névre hallgató szotfver. 595 usd+adó+szállítási ktg
TörlésKöszi a választ. Hát marad a papír meg a ceruza :D
Törlés